ובכן, ניסיתי להכנס לעומק הספרות:
ראשית – האם מזון שמצהירים עליו אורגני באמת לא מכיל חומרי ריסוס?
J Environ Sci Health B. 2007 Sep-Oct;42(7):835-41.
בבדיקות מאטליה של דגימות מזון אורגני, סה"כ רוב הדגימות עמדו בדרישות התקן אבל החוקרים מציינים שלא ברור אם "אורגני" משמעו גם "בטוח" – וזה עוד לפני שמדברים על היבטים בריאותיים.
בסקירה שפורסמה ב- 2017 מעלים הסוקרים מספר היבטים מעניינים של מזון אורגני:
Environ Health. 2017 Oct 27;16(1):111. doi: 10.1186/s12940-017-0315-4.
נמצא הבדל בהרכב מזונות אורגניים ומזונות מרוססים. המזון האורגני הכיל יותר רכיבים פנוליים (הנחשבים נוגדי חימצון), היה בהם פחות קדמיום, במוצרי חלב ובשר אורגניים היתה יותר חומצת שומן אומגה 3, אבל לא הוכח שלכל אלה יש משמעות תזונתית.
מזון אורגני יכול להוריד סיכון של מחלות אלרגיות ועודף משקל, אבל אין לכך הוכחות חותכות, בעיקר מכיוון שאנשים שאוכלים מזון אורגני בדרך כלל חיים גם חיים בריאים יותר. במחקרי חיות הראו גדילה והתפתחות שונות בין חיות שקבלו מזון אורגני לכאלה שלא – אבל לא מציינים אם היה להבדל הזה משמעות קלינית.
באותו מחקר שהוזכר בתגובתי הקודמת, מ-2012 בו ניסו לסכם את המידע ממחקרים קליניים, לא נמצאה השפעה על ביומרקרים קשורים לבריאות ולא על מצב תזוזנתי באנשים שאכלו מזון אורגני מול אנשים שאכלו רגיל.
נכון לזמן פירסום הסקירה, 385 חומרי ריסוס מאושרים ב- EU, ומתוכם 26 מאושרים גם לחקלאות האורגנית.
במחקרים אפידמיולוגיים דווח על קשרים בין שאריות חומרי ריסוס מסויימים בשתן והתפתחות קוגניטיבית בילדים, אבל זאת בהשוואה להימצאות פחות שאריות כאלה, ולא בהשוואה לאנשים שאכלו מזון אורגני. יחד עם זאת מציינים המחברים, שהנתונים הקיימים לא מצדיקים המלצה על הפחתת אכילת ירקות ופירות.
המרכיב המדאיג יותר במזון לא אורגני,לדברי הסוקרים, הוא האנטיביוטיקה שניתנת לבעלי החיים. הדאגה העיקרית היא שחשיפה כזו שלנו לאנטיביוטיקה, עלולה לפתח זנים עמידים. אינני מודעת לחוקים הקיימים בארץ, אבל באיחוד האירופי מותר לתת לחיות אנטיביוטיקה גם בגידול אורגני, אבל עם הגבלה במספר הפעמים במהלך חיי החיה.
החוקרים מסכמים שניתן לעשות שינויים בגידולים על מנת להפוך אותם לבטוחים, גם בלי לגדל אותם באופן אורגני. כמו למשל הגבלת חומרי הריסוס והגבלת מתן אנטיביוטיקה לחיות.